Gelei deur die Raad se Komitee vir Vryheid en Verantwoordelikheid in die Wetenskap (CFRS), reageer hierdie posisie op die groeiende belangstelling onder ISC-lede in die etiek van navorsingsbefondsing. Dit fokus op een sleutelgebied waar praktiese en bekostigbare vooruitgang vir almal moontlik is, van individuele navorsers tot regerings: om deursigtigheid te verseker in hoe navorsing befonds word.
Wetenskap word deur baie bronne befonds: regerings, die nywerheid, NRO's en filantropieë. In hierdie komplekse stelsel kan versteekte befondsingskakels gebruik word om wetenskaplike bevindinge te verdraai, die publiek te mislei en bewyse te onderdruk. Sulke misbruik bevorder waninligting, beskadig vertroue in die wetenskap en kan mense en die planeet benadeel.
Die ISC se nuwe standpunt vereis volle deursigtigheid in navorsingsbefondsing as 'n eenvoudige, dringende en effektiewe eerste verdedigingslinie teen hierdie risiko's. Dit beklemtoon ook dat die beskerming van wetenskap 'n gedeelde verantwoordelikheid is wat op menseregte gegrond is. Wanneer wetenskap gemanipuleer word, word mense toegang tot betroubare kennis geweier, en dit verhoed die effektiewe uitoefening van menslike regte. reg om aan wetenskap deel te neem en daarby baat te vind.
Internasionale Wetenskapsraad se standpunt oor deursigtigheid van navorsingsbefondsing
Die wetenskaplike metode is afhanklik van die blootstelling aan debat en kritiek van sleutelkonsepte, bewyse en onsekerhede en word ondermyn wanneer hierdie proses verwring of onderdruk word. Die finansiële en ander belange van befondsers en navorsers kan aanleiding gee tot botsende belange en verwringing of onderdrukking van navorsingsprosesse en -uitkomste. Om die doeltreffendheid van wetenskaplike debat en kennisproduksie te verseker, is dit van kardinale belang dat bronne van befondsing vir navorsing openbaar gemaak word. Befondsing van navorsing deur die privaatsektor, deur regerings, nie-regeringsorganisasies en filantropieë kan beïnvloed word deur 'n reeks belange wat verband hou met ekonomiese, politieke of ideologiese doeleindes, wat aanleiding kan gee tot 'n gevestigde belang in 'n spesifieke uitkoms van die navorsing wat befonds word. Die bestaan van sulke belange is onvermydelik. Die onheil wat hierdie standpunt poog om aan te spreek, is waar befondsers en navorsers poog om navorsingsprosesse en -uitkomste te beïnvloed, te kompromitteer of te manipuleer in diens van sulke belange.
Die moderne wetenskaplike onderneming steun op diverse bronne van befondsing wat die openbare sektor (bv. regeringsdepartemente en multilaterale organisasies), die privaatsektor (industrie en ander winsgewende akteurs) en die burgerlike samelewing (bv. filantropiese bronne en NRO's) omvat. Almal dryf innovasie aan en ondersteun kritieke vooruitgang wat die welstand van mense en die planeet verbeter en beskerm. Alle wetenskaplike navorsing is egter kwesbaar vir manipulasie en vooroordeel wat befondsers en navorsers raak, wat akkuraatheid en maatskaplike uitkomste negatief kan beïnvloed. Die risiko's van manipulasie en vooroordeel word verminder wanneer befondsingsbronne en verhoudings tussen befondsers en navorsers oop is vir ondersoek deur die publiek en die wetenskaplike gemeenskap.
In sommige gevalle kan finansieel magtige befondsers met gevestigde ekonomiese of nie-ekonomiese belange strategies aksies ondersteun wat gevestigde wetenskaplike konsensus vir die bevordering van daardie belange verdoesel, verkeerd voorstel, daarvan aflei of andersins ondermyn. Op hierdie manier kan navorsingsbefondsing gebruik word om die integriteit en uitkomste van wetenskap in gevaar te stel en om waninligting en disinligting te versprei.[1]
Daar is waninligting- en disinligtingspraktyke, soms genoem 'n "playbook”, wat staatmaak op verhoudings tussen befondsers en navorsers wat vir die publiek verborge is. Hulle werk deels omdat die publiek gelei word om te glo dat die betrokke navorsing onafhanklik van kommersiële of ander spesiale belange geproduseer word. Anti-wetenskaplike veldtogte wat deur die tabak-, fossielbrandstof- en plaagdoderbedrywe gevoer word, is besondere gevalle. Hul strategieë en impak is nou wyd bekend – die doelbewuste misleiding van die publiek vir kommersiële gewin en die gevolglike, wydlopende nadelige gevolge vir menslike gesondheid en die omgewing. Daar is ook anti-wetenskaplike aksies deur regerings, wat 'n verskeidenheid agendas bevorder, soos dié wat 'n impak het gesondheid en omgewing beleide. Hierdie wêreldwye veldtogte duur voort, net soos baie kleiner pogings om wetenskaplike bewyse oor baie wetenskaplike dissiplines wêreldwyd te verberg. Misbruik en wangebruik van die wetenskapstelsel ondermyn openbare vertroue in wetenskap en het die potensiaal om ernstige openbare skade te veroorsaak. Die bedreiging is groot genoeg dat die Wêreld Ekonomiese Forum se 2025 globale risikoverslag lys waninligting en disinligting (in die breedste zin, en buite die sfeer van wetenskap) as die grootste korttermynrisiko vir menslike ontwikkeling oor die volgende twee jaar – voor uiterste weersomstandighede en gewapende konflik – en as die enigste een van die top 5 risiko's oor die volgende dekade wat nie verband hou met die agteruitgang van die natuurlike omgewing nie.
Die ISC's Beginsels van Vryheid en Verantwoordelikheid in Wetenskap beklemtoon 'n gedeelde verantwoordelikheid dwarsdeur die globale wetenskapstelsel om te verseker dat wetenskaplike navorsing, data en bevindinge vry is van nadelige impakte wat voortspruit uit finansiële en ander belangebotsings wat lei tot die manipulasie van wetenskaplike navorsing. Om toe te laat dat wetenskap gebruik word vir die verspreiding van waninligting en disinligting, verteenwoordig 'n mislukking van hierdie beginsels, wat die risiko van valse, misleidende en aktief skadelike resultate inhou. Fundamenteel ondermyn dit die status en rol van wetenskap as 'n globale openbare goed – onakkurate inligting kan nie 'n voordelige hulpbron wees nie. Soos uitgelig in 'n 2024 verslag aan die VN Menseregteraad deur die Spesiale Rapporteur op die gebied van kulturele regte, die manipulasie van wetenskaplike bewyse, data en konsensus in waninligting- en disinligtingsveldtogte bied ook 'n ernstige skending van die reg om aan wetenskap deel te neem en daarby baat te vind deur die publiek te verhoed om toegang tot akkurate wetenskaplike inligting te verkry en dit op voordelige maniere toe te pas.
In 2022 het die VN-sekretaris-generaal 'n verslag uitgereik, Teenwerking van disinformasie, wat oproep tot belegging in die stryd teen disinformasie. Daar bestaan baie instrumente om waninligting en disinformasie te bestry, maar een relatief eenvoudige en onbetwiste metode wat die wetenskaplike gemeenskap goed geplaas is om wyd en onmiddellik aan te neem, is om aan te dring op deursigtigheid van alle navorsingsbefondsingsbronne, ongeag die oorsprong. Befondsingsdeursigtigheid, hoewel nie 'n volledige oplossing nie, is 'n relatief maklike eerste stap van versagting en ontwapening van anti-wetenskaplike waninformasie- en disinformasieveldtogte. Deursigtigheid impliseer nie enige vermindering in befondsing nie, en organisasies het reeds al die vereiste inligting byderhand. Daarom is die koste van die implementering van deursigtigheid tipies laag, terwyl die voordele hoog kan wees – verhoogde wetenskaplike doeltreffendheid en vertroue in die wetenskap, wat die samelewing bevoordeel.
Die globale wetenskaplike gemeenskap – op alle vlakke, van individue tot instellings en regerings – het 'n duidelike verantwoordelikheid om die deursigtigheid van alle navorsingsbefondsingsbronne te handhaaf en uit te brei. Hierdie verantwoordelikheid het toenemend dringend geword namate dalende staatsbefondsing universiteite en ander navorsingsinstellings byvoorbeeld gedwing het om meer entrepreneuriese benaderings aan te neem, insluitend die verkryging van privaatsektorbefondsing. Hierdie verskuiwing vind dikwels plaas met min of geen oorweging van deursigtigheid nie.
Die ISC is van mening dat universele deursigtigheid van navorsingsbefondsing 'n belangrike deel van verantwoordelike wetenskaplike praktyk is en die eerste verdedigingslinie teen die kompromie van navorsingsintegriteit en die verspreiding van waninligting en disinligting. Die ISC beveel aan dat:
[1] Die ISC volg die VN se begrip van wan- en disinformasie, waar waninligting verwys na die onbedoelde verspreiding van onakkurate inligting, terwyl waninligting aktief bedoel is om te mislei.
Foto deur micheile henderson on Unsplash
Lees meer oor Vryheid en verantwoordelikheid in die wetenskap 
Lees meer oor Die reg om aan wetenskap deel te neem en daarby baat te vind Lees meer oor die Oop Wetenskap-oorsig: die verborge infrastruktuur agter navorsingshervorming Lees meer oor Bou ons globale kennisinfrastruktuur vir die wêreld wat ons het of vir die wêreld wat ons probeer skep? Lees meer oor Open Science-opsomming: Voorafdrukke tel 