Hierdie pos was aanvanklik gepubliseer deur The Scholarly Kitchen.
Na die bekendstelling van ChatGPT het navorsers vinnig die potensiaal vir die gebruik van generatiewe kunsmatige intelligensie (GenAI) gereedskap in hul werk, sowel as die potensiaal akademiese integriteit kwelpunte dit kan aanleiding gee tot. In hierdie konteks het die langdurige verwagtinge dat navorsers werk erken wat nie hul eie is nie en hul metodes deursigtig beskryf, meer relevant as ooit tevore geword. Navorsers moet net so deursigtig wees oor hul gebruik van kunsmatige intelligensie (KI) as oor enige ander bydraes tot akademiese uitsette – dit is 'n kwessie van navorsingsintegriteit vergelykbaar met die openbaarmaking van befondsingsbronne, belangebotsings en erkennings.
Die vinnige integrasie van KI in navorsing en akademiese publikasieprosesse het 'n dringende behoefte geskep aan duidelike, konsekwente en gemeenskapsgepaste benaderings tot openbaarmaking. Hoewel daar baie riglyne is vir die verantwoordelike gebruik van KI in navorsing en tegniese inisiatiewe masjienleesbare infrastruktuur vir outomatiese opsporing van KI-bydraes bevorder, bly 'n kritieke gaping: daar is geen gedeelde standaard vir hoe navorsers die maniere waarop KI-gebruik tot akademiese uitsette bygedra het, moet openbaar nie.
Dit skep verwarring vir outeurs, resensente, redakteurs en instellings gelyk en die risiko loop om die deursigtigheid, herhaalbaarheid en integriteit van navorsing te ondermyn. Verder kompliseer navorsing sake deurdat strukturele en gedragsredes om openbaarmaking te vermy; byvoorbeeld, studies toon dat die openbaarmaking van die gebruik van GenAI-gereedskap kan vertroue negatief beïnvloed in akademiese uitsette.
Die Wêreldkonferensies oor Navorsingsintegriteit (WCRI) het 'n Fokusbaan om hierdie gaping in duidelikheid en standaardisering van KI-openbaarmaking aan te spreek. Alhoewel dit alleen nie die breër uitdagings rondom persepsies van KI-gebruik in navorsing sal oplos nie, glo ons dat 'n geharmoniseerde benadering tot KI-openbaarmaking 'n noodsaaklike fundamentele stap is in diens van kulturele verandering na egte besinning, bewuste dokumentasie en betekenisvolle deursigtigheid rakende KI-gebruik.
Onlangse bewyse beklemtoon die dringendheid van hierdie werk. Resultate van 'n 2026-opname toon dat KI-gebruik reeds ingebed in alledaagse navorsingspraktyke, met 'n meerderheid navorsers wat dit gebruik om aktiwiteite te ondersteun wat wissel van skryfwerk en vertaling tot data-analise en portuuroorsig. In dieselfde opname het ongeveer 'n derde van die navorsers egter berig dat hulle nog nooit hul gebruik van KI bekend gemaak het toe hulle hul werk gepubliseer het nie. Selfs al het navorsers die beste bedoelings rakende deursigtigheid en integriteit, sal die oorbrugging van hierdie "openbaarmakingsgaping" 'n gedeelde begrip en duidelikheid vereis oor wat betekenisvolle openbaarmaking moet behels. In die afwesigheid van wydverspreide standaarde sukkel navorsers, uitgewers en instellings om teenstrydige norme en verwagtinge rakende hoe KI-gebruik in akademiese werk bekend gemaak moet word, te navigeer.
Om te werk aan 'n globale verslagdoeningsstandaard vir KI-openbaarmaking, het die WCRI Focus Track 'n kernspan van kundiges en skeppers van bestaande KI-openbaarmakingsraamwerke bymekaargebring. Ons het die uitnodiging aanvaar om hierdie trajek te ondersteun as die "kernspan" van hierdie fokusbaan. Ons sal die resultate van die konsultasierondtes verwerk en die materiaal vir die volgende ontwikkel. Met die gewaardeerde ondersteuning van die Internasionale Wetenskapraad (ISC), Komitee oor Publikasie-etiek (COPE), Internasionale Vereniging van Wetenskaplike, Tegniese en Mediese Uitgewers (STM) en die Global Young Academy, reik ons uit na die breër navorsingsgemeenskap, met 'n uitnodiging om by te dra tot drie konsultasierondtes, met die fokus (onder andere) op:
Ons het ons ontleding van die reaksies op die eerste rondte konsultasie voltooi, waar resultate beide die kompleksiteit van die landskap van KI-gebruik en -openbaarmaking en 'n sterk aptyt vir duidelikheid uitgelig het. Sleutelpunte wat deur bydraers beklemtoon is, was die behoefte om deursigtigheid te ondersteun sonder om onnodige verslagdoeningslaste op te lê en geskiktheid oor dissiplines heen te verseker. Algemene temas het vrae oor granulariteit (watter vlak van detail is gepas), konsekwentheid (hoe om verwagtinge en praktyke oor verskillende velde in lyn te bring) en interoperabiliteit met bestaande en toekomstige prosesse en infrastruktuur ingesluit. Daar was ook beduidende bespreking oor die doeleindes van openbaarmaking – of dit hoofsaaklik oor verantwoordbaarheid, reproduceerbaarheid, etiese deursigtigheid, of al hierdie moet gaan – en hoe hierdie doel die aard van enige standaarde moet beïnvloed.
Konsensus het ontstaan rondom die siening dat hoewel GenAI-instrumente 'n stapsgewyse verandering kan verteenwoordig in die manier waarop navorsing uitgevoer en gerapporteer word, gevestigde beginsels en raamwerke van navorsingsintegriteit, deursigtigheid en verantwoordbaarheid van toepassing is op die gebruik van GenAI-instrumente net soveel as op die gebruik van enige ander gesofistikeerde sagteware in die navorsingslewensiklus. Vanuit hierdie perspektief moet die gebruik van KI op sigself nie gestigmatiseer word nie.
Daar was ook algemene ooreenstemming dat openbaarmaking van die gebruik van KI in navorsingsprosesse moet fokus op die integriteit en geloofwaardigheid van navorsingsmetodes en gevolgtrekkings. Menslike aanspreeklikheid, verantwoordelikheid en toesig bly noodsaaklik vir die verantwoordelike gebruik van KI in navorsing. Openbaarmakings moet genoeg inligting verskaf vir 'n dissiplinêre eweknie, hetsy 'n resensent of leser, om redelikerwys beoordeel of KI-bydraes die betroubaarheid van die gerapporteerde werk moontlik beïnvloed het.
Egter ingewikkelde vrae bly, insluitend waar en hoe KI-gebruik in die hoofmanuskripinhoud of as 'n aparte verklaring bekend gemaak moet word; dit sal in verdere konsultasierondes ondersoek word.
Na die eerste konsultasieronde en verdere besprekings binne die kernspan, gaan ons voort om te werk aan 'n KI-openbaarmakingsstandaard wat egte refleksiwiteit, bewuste dokumentasie en betekenisvolle openbaarmaking oor die gebruik van KI-instrumente in die navorsingslewensiklus sal aanmoedig.
Die kernspan het twee toegewyde sessies op 4-5 Mei by die 2026 Wêreldkonferensie gehou om direk met navorsingsintegriteitskundiges van alle sektore te skakel. Hierdie sessies het gefokus op die vraag van drempels vir wanneer KI-openbaarmaking nodig word, 'n voorgestelde taksonomie van beheerde kategorieë om as 'n raamwerk vir openbaarmaking te gebruik, en huidige en potensiële toekomstige toepassings van KI oor die navorsingslewensiklus.
Vroeg in Julie sal ons tweede wêreldwye konsultasieronde oopmaak vir reaksies. Besonderhede sal gepubliseer word op die ISC webwerf en ons moedig deelname en insette van alle belanghebbendes regoor die akademiese kommunikasielandskap aan om die voortgesette ontwikkeling van hierdie werk te help vorm.
Ons is bewus daarvan dat dit noodsaaklik is dat ons werk wêreldwyd inklusief is en die behoeftes van alle navorsingsgemeenskappe werklik ondersteun vir hierdie pogings om te slaag. Benewens die inwin van menings oor standaarde vir die openbaarmaking van die gebruik van KI in navorsing, verwelkom die kernspan enige vrae, voorstelle of bekommernisse oor die benadering wat ons volg, sowel as uitdrukkings van belangstelling in ander maniere om deel te neem en by te dra, via [e-pos beskerm].
Hierdie stuk is geskryf deur
Foto deur Immo Wegmann on Unsplash
Lees meer oor KI-openbaarmaking in navorsing: op pad na 'n globale verslagdoeningstandaard 
Lees meer oor Oproep vir voorstelle: Navorsingskonsultasie | sperdatum: 27 September Lees meer oor die oorbrugging van wetenskap en bestuur in Latyns-Amerika en die Karibiese Eilande 
Lees meer oor reisondersteuningsgeleenthede vir die Midterm-lidmaatskapvergadering 