As mede-sameroeper van die Groot Groep vir die Wetenskap- en Tegnologiese Gemeenskap by die Verenigde Nasies, bevorder en neem die ISC deel aan debat oor hoe wetenskap die bereiking van volhoubare ontwikkeling kan ondersteun.
Hierdie is die outeur se weergawe van die werk. Dit word hier geplaas met toestemming van die American Association for the Advancement of Science (AAAS) vir persoonlike gebruik, nie vir herverspreiding nie. Die definitiewe weergawe is gepubliseer in Wetenskap op 15 Januarie 2026, DOI: 10.1126/wetenskap.adz5704.
Namate die 2030-sperdatum vir die Volhoubare Ontwikkelingsdoelwitte (SDG's) nader kom en vordering beperk bly, stel navorsers maatreëls voor om die volgende agenda, na 2030, te verbeter om implementering te verbeter (1-3). Met meer voorstelle wat in die toekoms verwag word, pleit ons vir 'n sistematiese benadering om navorsers en beleidmakers te help om hulle te ontwerp en te assesseer. Dit vereis 'n teorie van verandering wat verduidelik hoe en waarom voorstelle die implementering van die volgende agenda sal verbeter, terwyl ook hul politieke uitvoerbaarheid in ag geneem word. Ons begin deur 'n implisiete teorie van verandering te konstrueer wat die huidige 2030-agenda onderlê om te heroorweeg hoe die SDG's bedoel was om te werk en belangrike suksesse en mislukkings te identifiseer. Ons stel dan 'n benadering voor vir die assessering van voorstelle wat voorgelê word om die agenda na 2030 te verbeter gebaseer op hul impak en uitvoerbaarheid.
Die aanvaarding van die 2030-Agenda en die SDG's in 2015 as 'n globale padkaart vir die beëindiging van armoede, die vermindering van ongelykhede en die beskerming van die omgewing was 'n mylpaalprestasie. Die SDG's het sedertdien met 'n mate van sukses geslaag, aangesien baie lande en stede die doelwitte gelokaliseer het, vordering monitor en rapporteer, en voortdurend werk aan die bereiking daarvan. Baie besighede het by die SDG's in lyn gekom en burgerlike samelewingsorganisasies het hulle onderskryf. Globale raamwerke soos die SDG's kan ook legitimiteit, gedeelde verwagtinge en 'n gemeenskaplike taal bied, koördinering, leer en vergelyking oor kontekste heen ondersteun, en hulpbrontoewysing en aksie aanmoedig wat van alle lande nodig is om uitdagings van 'n globale aard aan te spreek.
Tien jaar later is daar egter min bewering dat die SDG's nie so goed gewerk het soos bedoel om verandering te dryf nie. Byvoorbeeld, die doelwitte het nie instellings, beleide of hulpbronvloei wesenlik verander nie (4) en minder as 20% van die teikens is op koers om teen 2030 bereik te word (5). Daar is aansienlike versagtende faktore (bv. COVID-19, wêreldwye gewelddadige konflikte), maar dit alleen kan nie die beperkte vordering verklaar nie.
Die navorsingsgemeenskap is goed geplaas om krities te besin oor wat wel en nie met die huidige Agenda gewerk het nie, en voorstelle te maak wat die ontwerp van enige na-2030-raamwerk kan verbeter. Soos die geval was met die ontwerp van die SDG's, kan voorstelle vir die na-2030-agenda komende regeringsgeleide onderhandelinge oor die na-2030-raamwerk, wat na verwagting vanaf 2027 sal begin, inlig. Terwyl die tekortkominge van die huidige SDG's erken word, is pragmatiese voorstelle deur navorsers gemaak om die tydsraamwerk van die SDG's te verleng (bv. tot 2045 of 2050) (1), tesame met verskeie opsies om die na-2030-raamwerk te versterk om die implementering te verbeter. Dit is geregverdig gegewe die invloedryke rol van wetenskap in die vorming van die SDG's (6, 7) en die baie sterker bewysbasis wat nou beskikbaar is oor die transformasies wat nodig is om dit te bereik (8). Onlangse voorstelle sluit maatreëls in wat in 'n raamwerk na 2030 opgeneem kan word om finansiering van ontwikkelingsbanke en multilaterale fondse beter in lyn te bring met enige toekomstige doelwitte (1, 2), globale bestuur en verantwoordbaarheid te versterk (bv. 'n VN-kommissie vir volhoubare ontwikkeling) (2), die rol van stede en besighede te verhoog (3), nasionale beleide en instellings uit te brei (bv. nasionale komitees, missies en versnellingsplanne) (1), of nuwe teikens vir opkomende kwessies te formuleer (bv. kunsmatige intelligensie (KI), internasionale oorspoelings, ens.) (1, 3).
Met baie meer voorstelle om die post-2030-raamwerk te verbeter of te hervorm wat in die komende jare verwag word, sal 'n opkomende uitdaging vir beleidmakers, onderhandelaars en die navorsingsgemeenskap wees om die voorstelle te identifiseer wat die grootste potensiaal het om implementering te verbeter. Dit vereis 'n duidelike diagnose van spesifiek hoe elke voorstel vordering na volhoubare ontwikkeling sal versnel – met ander woorde, 'n eksplisiete 'teorie van verandering' wat verduidelik hoe dit sal werk en waarom dit effektief sal wees om hindernisse te oorkom wat tot dusver vordering belemmer het.
Verder moet ons ook erken dat voorstelle politieke konsensus sal vereis vir aanvaarding in enige toekomstige raamwerk. Eenparige aanvaarding van die SDG's in 2015 was deels omdat hulle nie beleidsvoorskriftelik was nie. Voorstelle wat te spesifiek is, is meer geneig tot meningsverskil, en word dikwels as onrealisties, duur en polities ongewens beskou. Die politieke konteks vandag is selfs meer uitdagend, en word gevorm deur polarisasie binne en tussen nasiestate, toenemende outoritarisme, verergerende ongelykheid en omgewingskrisisse, die toename van waninligting en verergerende geopolitieke konflikte. Hierdie faktore sal beïnvloed of verskillende voorstelle op enige tydstip polities haalbaar is.
Ons argumenteer dus dat 'n sistematiese benadering nodig is om te help met die ontwerp en assessering van die impak en uitvoerbaarheid van voorstelle vir die verbetering van die post-2030-agenda. So 'n benadering moet gegrond wees op 'n duidelike en effektiewe teorie van verandering wat verduidelik hoe en waarom voorstelle implementering in 'n post-2030-raamwerk sal versnel. Om enige teorie van verandering te ontwikkel om die post-2030-agenda te ondersteun, moet ons terugkeer na die fundamentele aannames van die 2030-agenda rakende hoe die SDG's bedoel was om te werk en ondersoek waar en waarom implementering geslaag het of tekortskiet.
Daar was die afgelope dekade baie kritiek op die SDG's wat 'n oorvloed tekortkominge en aanbevelings geïdentifiseer het om die doelwitte en hul implementering te verbeter. Hierdie het oor die algemeen 'n meer fundamentele kwessie oor die hoof gesien – dat die SDG's gebaseer was op gebrekkige of gebrekkige aannames oor hoe doelwitstelling aksie sou dryf en 'n duidelike teorie van verandering kortgekom het (9). Ons argumenteer egter dat dit moontlik is om 'n implisiete teorie van verandering in die 2030-Agenda af te lei, uitgedruk in verwysings na hoe die SDG's geïmplementeer moes word om transformasies te stuur. Deur inhoudsanalise van die 2030-Agenda het ons hierdie spesifieke verwysings of 'aannames' geïdentifiseer oor hoe die Agenda bedoel was om geïmplementeer te word en dit in vier hoofonderwerpe gegroepeer: (i) Globale doelwitstelling en transformasie; (i) Akteurs en lokalisering; (iii) Hersiening; en (iv) Implementeringsmiddele (sien aanvullende materiaal en Tabel S1). Ons het toe hierdie aannames gekarteer om 'n raamwerk van die veranderingsproses wat in die 2030-Agenda in die vooruitsig gestel word, te ontwikkel – wat ons 'n 'implisiete teorie van verandering' noem (sien die figuur).
'n Sentrale aanname wat uit die 2030-Agenda geïdentifiseer is, is dat die wêreldwye aanvaarding van die SDG's lande daartoe sal lei om nasionale teikens te stel en dit in nasionale strategieë in te sluit wat deur finansieringsraamwerke ondersteun word. Dit sal akteurs en hulpbronne mobiliseer om die SDG's te bereik en sodoende ons wêreld te transformeer. Nasionale moniterings- en hersieningsprosesse verseker dat strategieë deur data en bewyse ingelig word en mettertyd aangepas word. Wêreldwye hersiening via die VN se Hoëvlak-Politieke Forum (HLPF) bevorder deursigtigheid en verantwoordbaarheid. Goeie bestuur en implementeringsmiddele soos kapasiteitsbou, beleidsamehang, finansies, handel en tegnologiese innovasie ondersteun hierdie prosesse (sien Tabel S1).
Die raamwerk in die figuur bied sleutelaannames as onderling gekoppelde elemente aan wat ons toe gebruik het om sistematies sommige van die suksesse en tekortkominge van die implementering van SDG's tot op hede te diagnoseer en om te verduidelik hoe die doelwitte bedoel was om verandering te dryf. Terwyl die raamwerk beperk is tot aannames uit die 2030-agenda, demonstreer dit hoe die duideliker artikulasie van 'n teorie van verandering die aanvanklike diagnose van implementeringsmislukkings en potensiële knelpunte waar vordering tot stilstand gekom het, ondersteun. Dit bied ook 'n beginpunt en geleentheid vir die ontwikkeling van 'n eksplisiete en meer effektiewe teorie van verandering vir 'n raamwerk na 2030 wat geleenthede identifiseer om vordering na volhoubare ontwikkeling te versnel.
Beginnende met die aanvaarding van die doelwitte, behels die sentrale proses die lokalisering van die SDG's en die daaropvolgende mobilisering van hulpbronne en akteurs om die doelwitte te bereik en die wêreld te transformeer. Twee bykomende strome ondersteun die sentrale proses deur implementeringsmiddele en data- en hersieningsterugvoer te verskaf om implementering te lei en verantwoordbaarheid te verhoog. Vordering in stroomop-elemente ondersteun intuïtief stroomaf-elemente.
Die SDG's het 'n paar noemenswaardige suksesse behaal (12, 13). Die doelwitte is wettig en word universeel deur alle lande aangeneem, vestig 'n ooreengekome globale definisie en rigting vir volhoubare ontwikkeling en is 'n innoverende benadering tot regering volgens doelwitte (Figuur 1, '1+'). Sommige lande het die SDG's se teikens in nasionale strategieë gelokaliseer en institusionele aanpassings gemaak om implementering te koördineer (bv. Indonesië, Colombia, Finland, Nepal en Egipte) ('2+'). Regerings het wyd met belanghebbendes geraadpleeg oor die lokalisering en implementering van die SDG's ('3+'), insluitend deur die Vrywillige Nasionale Oorsigte (VNR's) wat byna alle lande ingedien het ('4+'). Vrywillige Plaaslike Oorsigte (VLR's) het ook vastrapplek gekry, wat eienaarskap onder plaaslike akteurs aandui. Daar is 'n robuuste aanwyserraamwerk en data beskikbaar vir monitering ('4+'), en kapasiteitsbou het nasionale statistiese vermoëns verbeter ('5+'). Daar was ook meer aandag aan die geïntegreerde aard van die SDG's en hul interaksies, sowel as beleidskoördinering en samehang ('6+').
Implementering het egter ook baie tekortkominge ervaar (4, 14). Die breë en komplekse raamwerk van teikens het moeilik geblyk om te operasionaliseer en het ontbrekende elemente (bv. KI, kultuur, internasionale oorspoelings) (Figuur 1, '1-'). As gevolg van beperkte nasionale leierskap van staatshoofde en sentrale ministeries, moet sommige lande nog nasionale teikens stel of strategieë ontwikkel (bv. Australië, VSA, VK) en sommige het vroeëre pogings afgetakel (bv. Swede, Argentinië) ('2-'). Waar strategieë deur baie lande ontwikkel is, het hulle nie akteurs voldoende gemobiliseer nie, deels omdat die 2030-Agenda nie aansporings het vir akteurs buite die regering om aan implementering deel te neem nie (insluitend diegene wat waarskynlik SDG-beleide sal weerstaan) ('3-'). Daar is geen verpligting vir regerings om vordering te hersien nie, en VNR'e was oppervlakkig en het nie validering gehad nie ('4-'). Op globale vlak is die HLPF ontwerp as 'n eweknie-uitruilmeganisme en kon nie regerings of ander aanspreeklik hou vir implementering nie ('5-'). Verhoogde voorraad bewyse het nie onmiddellik in beter besluite gelei nie, aangesien dit ook kapasiteit vereis om bewyse te gebruik in beleidsprosesse wat gevorm word deur politieke realiteite en belange ('6-'). Regeringsstrategieë het 'n gebrek aan prioritisering en sistematiese assessering van die transformasies wat nodig is om die doelwitte te bereik, tesame met implementeringshindernisse en opsies om dit te oorkom ('7-'). Strategieë het nie 'n effektiewe bemagtigende omgewing geskep om akteurs en hulpbronne te mobiliseer nie, en daar is 'n gebrek aan wêreldwye ooreenkoms oor finansies, tegnologie en kapasiteitsbepalings ('8-'). Onvoldoende aandag is gegee aan die bestuursinstellings vir transformasies in diverse politieke stelsels ('9-') sowel as die 'wat' en 'hoe' van stelseltransformasies om die SDG's te bereik ('10-').
Deur die implisiete teorie van verandering in die figuur te ondersoek, word 'n paar sleutelareas uitgelig waar fundamentele aannames wat die 2030-Agenda onderlê, geslaag of misluk het op grond van die ervaring van die afgelope dekade. 'n Sleutelbottelnek hou verband met die sentrale aannames rakende die implementering en mobilisering van aksie deur alle akteurs en beskikbare hulpbronne wat uiteindelik tot transformasie lei. Terwyl die aanvaarding van nasionale strategieë en die globale vennootskap aanvaar word om hierdie prosesse te dryf, het dit nie in die praktyk gebeur nie. Daar is min besonderhede in die 2030-Agenda oor sleutel nasionale transformasies, die nodige tipes en volgorde van beleid, finansies, kapasiteite en tegnologieë, en ook nie die bestuursinstellings wat nodig is om transformasieprosesse te navigeer nie. Verder is die aanname dat transformasie slegs as 'n finale stap in die veranderingsproses plaasvind na die bereiking van die SDG's teenstrydig met die navorsingsliteratuur (8, 11), wat beklemtoon dat transformasies nodig is voordat die doelwitte bereik kan word.
Die onderhandeling van die post-2030-agenda bied 'n geleentheid om 'n verbeterde teorie van verandering te ontwikkel wat hierdie 'swart boks' van implementering en transformasie ontrafel. Dit sal baat vind by 'n verbeterde begrip van hoe doelwitstelling implementering deur sleutelrolspelers kan aanspoor en die transformasies kan dryf wat nodig is om die SDG's te bereik. Dit sal ook groter duidelikheid moet bied oor implementeringsvereistes, insluitend deur gemeenskaplike hindernisse en beperkings vir die transformasies te identifiseer en te verduidelik hoe dit oorkom sal word en deur watter rolspelers. Die implisiete teorie van verandering wat in die figuur aangebied word, bied 'n nuttige beginpunt vir so 'n poging.
Die gebruik van 'n teorie van verandering-benadering het aansienlike praktiese voordele vir die ontwerp en assessering van die impak van voorstelle vir die post-2030-agenda. Eerstens toon dit dat voorstelle wat 'meer van dieselfde' bied, waarskynlik nie 'n impak sal hê op die verbetering van vordering met die SDG's nie. Byvoorbeeld, voorstelle vir nuwe doelwitte en teikens sal waarskynlik dieselfde implementeringsuitdagings in die gesig staar as wat met die huidige raamwerk ervaar word. Dit sal ook die omvang en kompleksiteit van die SDG's verder verhoog, wat gekritiseer is as te kompleks om te operasionaliseer.
Die verduideliking van die teorie van verandering bied 'n manier om die logika agter voorstelle wat poog om die implementering van volhoubare ontwikkeling in 'n raamwerk na 2030 te verbeter, duideliker te verduidelik en te assesseer. Byvoorbeeld, voorstelle vir die verbetering van globale bestuur deur die HLPF te vervang met 'n meer gesaghebbende liggaam (bv. 'n VN-kommissie vir volhoubare ontwikkeling) kan die aanspreeklikheid van lande teenoor die VN verhoog, wat verbeterde implementering deur nasionale regerings kan aanmoedig. Dit sal egter nie noodwendig implementering deur ander akteurs (bv. besighede, verbruikers, tussengangers, ens.) wat 'n deurslaggewende rol in transformasies speel, aanspoor nie. Alternatiewelik kan voorstelle om finansiering van multilaterale ontwikkelingsbanke beter in lyn te bring met die SDG's of vir groter integrasie van die SDG's met bestaande VN-konvensies en -fondse (bv. die UNFCCC en die Groen Klimaatfonds) finansiële hulpbronne aan ontwikkelende lande verskaf om hul ontwikkelingstrategieë te implementeer. Bykomende finansiering uit hierdie bronne kan egter marginaal wees in vergelyking met wat nodig is om die SDG's te bereik, en sulke voorstelle spreek nie die fundamentele herleiding van finansiële vloei van onvolhoubaar na volhoubare ontwikkeling aan soos vereis vir transformasies nie. Dus, terwyl verskillende voorstelle meriete sal hê om implementeringsuitdagings aan te spreek, bly dit minder duidelik hoe en waarom hulle implementering sal verbeter op 'n manier wat transformasies en vordering teenoor die SDG's versnel. Die gebruik van 'n teorie van verandering-benadering help om hierdie logika te verduidelik en die vergelykende en gekombineerde impak van verskillende voorstelle te assesseer.
Benewens hul impak, is 'n ander belangrike faktor om te oorweeg wanneer verskillende voorstelle vir die na-2030-raamwerk beoordeel word, hul politieke haalbaarheid. Dit is veral belangrik aangesien die na-2030-onderhandelinge in 'n meer wisselvallige en gefragmenteerde politieke landskap sal plaasvind in vergelyking met toe die SDG's aangeneem is. Byvoorbeeld, voorstelle om onderhandelinge oor nuwe doelwitte en teikens te open, sal waarskynlik lei tot politieke meningsverskille en die risiko loop om terug te gly op moeisaam verworwe SDG's in die bestaande raamwerk. Voorstelle om die VN-argitektuur te verander om verantwoordbaarheid te bevorder, sal waarskynlik ook aansienlike politieke struikelblokke in die gesig staar in 'n era van afnemende multilateralisme en nasiestaat-weerstand teen verhoogde VN-toesig. Voorstelle om bestaande VN-ooreenkomste en multilaterale finansiering beter met die SDG's in lyn te bring, blyk minder politieke struikelblokke in die gesig te staar, maar hul impak mag beperk wees.
Met baie meer voorstelle vir die post-2030-agenda wat oor die komende jare verwag word, bied hierdie dubbele assessering van impak en uitvoerbaarheid 'n intuïtiewe benadering gebaseer op 'n teorie van verandering om beide voorstelle te ontwerp en te assesseer. Hierdie dubbele assessering kan help om voorstelle te identifiseer en te prioritiseer wat meer geneig is om redelik impakvol en uitvoerbaar te wees, en dié te vermy wat minder uitvoerbaar is en waarskynlik minder impak sal hê. Die assessering van die impak van voorstelle kan gedoen word deur hul verhouding met die teorie van verandering te hersien en te verduidelik hoe en waarom hulle die implementering sal verbeter, die betrokke akteurs, die hindernisse waarmee hulle te kampe het, en hoe hierdie oorkom sal word. Aangesien dit sal afhang van die geldigheid van fundamentele aannames rakende die veranderingsproses, sal dit belangrik wees om voort te gaan met ons implisiete teorie van verandering. Hier kan die navorsingsgemeenskap 'n sleutelrol speel deur te put uit lesse uit die implementering van SDG's en kritiese refleksie en hersiening van onderliggende aannames. Die politieke uitvoerbaarheid van voorstelle kan beoordeel word deur faktore soos koste, die mate van beleidsvoorskrifte, en of hulle politieke steun het (bv. van sleutelonderhandelingsblokke soos die Europese Unie, die "Groep van 77"-lande by die VN en China, die Afrika-groep, ens.) in ag te neem, met inagneming dat die politieke landskap dinamies is en vinnig kan verander. As sodanig kan die uitvoerbaarheid van voorstelle mettertyd toeneem of afneem soos ons na 2030 beweeg. Die benadering moet dus aanpasbaar bly by nuwe leerervarings soos dit uit navorsing na vore kom en soos die politieke landskap ontwikkel.
Onderhandelinge oor die post-2030-agenda sal na verwagting in 2027 begin en bied 'n geleentheid vir voorstelle van die wetenskaplike gemeenskap om 'n meer effektiewe raamwerk te ontwerp om implementering in 'n post-2030-konteks te verbeter. Met voorstelle wat reeds na vore kom en baie meer wat in die komende jare verwag word, bied die teorie van verandering-benadering wat in hierdie artikel uiteengesit word, 'n manier om duidelik te verduidelik en te assesseer hoe en waarom verskillende voorstelle implementering sal verbeter, terwyl ook hul politieke uitvoerbaarheid in ag geneem word. Gegewe die tekortkominge in die fundamentele aannames van die 2030-agenda, argumenteer ons egter dat 'n eksplisiete en meer robuuste teorie van verandering ontwikkel moet word om die post-2030 globale volhoubare ontwikkelingsagenda te ondersteun. Die navorsingsgemeenskap is goed geplaas om met hierdie taak te help. Ons erken dat 'n meer robuuste teorie van verandering nie alle gedetailleerde implementeringsuitdagings sal oplos nie. Dit sal egter 'n meer soliede fondament bied waarop maatskaplike akteurs implementering op die grondvlak kan dryf.
(1) Monash Instituut vir Volhoubare Ontwikkeling, Melbourne, Australië. (2) Stockholm Omgewingsinstituut, Stockholm, Swede. (3) Millennium Instituut, Washington DC, VSA. (4) Skool vir Openbare Beleid, Indiese Instituut vir Tegnologie Delhi (IITD), Nieu-Delhi, Indië. (5) Departement van Sosiale en Beleidswetenskappe, Universiteit van Bath, Bath, VK. (6) Energie- en Volhoubaarheidsnavorsingsinstituut, Universiteit van Groningen, Groningen, Nederland. (7) Copernicus Instituut vir Volhoubare Ontwikkeling, Universiteit Utrecht, Utrecht, Nederland. (8) Internasionale Wetenskapsraad, Parys, Frankryk. (9) Duitse Instituut vir Ontwikkeling en Volhoubaarheid (IDOS), Bonn, Duitsland. (10) VN se Netwerk vir Volhoubare Ontwikkelingsoplossings, Parys, Frankryk. (11) Southern Voice, Quito, Ecuador. (12) Instituut vir Globale Omgewingsstrategieë, Hayama, Japan. (13) Openbare Gesondheid Indonesië, Monash Universiteit Indonesië, BSD Stad, Indonesië. (14) Stedelike Ontwerp Indonesië, Monash Universiteit Indonesië, BSD Stad, Indonesië, Maleisiese Sakeskool. (15) Monash Universiteit Maleisië, Kuala Lumpur, Maleisië. (16) Skool vir Regering, Beijing Normal University, Beijing, China. (17) Potsdam Instituut vir Klimaatsimpaknavorsing, Duitsland. E-pos: shirin.malekpour@monash.edu.
Figuur 1. Implisiete 'Teorie van Verandering'. Raamwerk van aannames rakende die veranderingsproses wat in die 2030-Agenda in die vooruitsig gestel word met betrekking tot 1. Globale doelwitstelling en transformasie (geel); 2. Akteurs en lokalisering (groen); 3. Hersiening (blou); en 4. Implementeringsmiddele (pienk). Groen syfers (met '+' simbool) dui suksesse aan en rooi syfers (met '-' simbool) dui tekortkominge aan.
Foto deur Kameron Kincade on Unsplash
Lees meer oor Nuwe navorsingsfonds open om Asië-Pasifiese afvalkrisis aan te pak
Lees meer oor Noorweë om die vyfde Internasionale Pooljaar-koördineringskantoor aan te bied, in vennootskap met die Republiek Korea en Chili
Lees meer oor Wat Wetenskapdag 2026 onthul het oor die volgende hoofstuk van wetenskapbeleid
