Hierdie stuk vorm deel van 'n blogreeks waarin lede van die ISC se Komitee vir Vryheid en Verantwoordelikheid in Wetenskap (CFRS) deel hul refleksies oor die Vertroue in Wetenskap vir Beleidsnexus verslag, vrygestel na 'n werkswinkel wat mede-georganiseer is deur die Internasionale Wetenskapraad (ISC) en die Europese Kommissie se Gesamentlike Navorsingsentrum, met medeborgskap van die Amerikaanse Nasionale Wetenskapstigting.
Die werkswinkel het kundiges bymekaargebring om die komplekse dinamika van vertroue in wetenskap binne beleidmaking te ondersoek en 'n sentrale vraag te oorweeg: in watter mate kan vertroue in wetenskap vir beleid geskei word van breër vrae oor vertroue in demokratiese instellings?
Oor die skrywer: Françoise Baylis (CM, ONS, PhD, FRSC, FISC) is 'n Uitnemende Navorsingsprofessor, Emerita aan die Dalhousie Universiteit. Sy is ook Visevoorsitter van die ISC-komitee oor Vryheid en Verantwoordelikheid in die Wetenskap (2022-2026) en President van die Royal Society of Canada (2025-2028).
Die 2025-verslag Vertroue in Wetenskap vir Beleidsnexus het ten doel om wetenskaplikes te ondersteun in die rol van eerlike bemiddelaar. Die verslag beklemtoon spesifiek “die noodsaaklikheid van deursigtige, verantwoordelike en inklusiewe wetenskaplike praktyke om vertroue te bevorder, [en stel voor] dat wetenskaplikes as 'eerlike makelaars' optree om hierdie vertroue te fasiliteer.” Hierdie perspektief vra vir 'n duidelike begrip van die rol van 'eerlike makelaar' en die beperkings daarvan.
In die Eerlike Makelaar: Sin maak van Wetenskap en Politiek Roger Pielke Jr. beskryf vier geïdealiseerde rolle vir wetenskaplikes in demokratiese besluitneming – die 'suiwer wetenskaplike', die 'wetenskaplike arbiter', die 'kwessie-voorstander' en die 'eerlike bemiddelaar van beleidsalternatiewe'. Die laaste van hierdie vier rolle word dikwels met aansienlike entoesiasme verwys in beleidsverslae wat deur wetenskaplikes en beleidmakers opgestel word. Dit is die geval met die onlangs gepubliseerde verslag. Vertroue in Wetenskap vir Beleidsnexus.
Die 'suiwer wetenskaplike' en die 'wetenskaplike arbiter' is karikature van wetenskaplikes wat wegskram van beleidsbetrokkenheid en eerder kies om hoofsaaklik as inligtingsbronne te funksioneer. In skerp teenstelling hiermee verwys die 'kwessie-voorstander' na wetenskaplikes wat betrokke is by beleidmaking, en tipies wetenskap voorstaan wat ooreenstem met 'n spesifieke beleidsopsie. En laastens is daar die 'eerlike bemiddelaar van beleidsalternatiewe', wetenskaplikes wat betrokke is by beleidmaking, sonder om te probeer om die gesag van wetenskap in te smokkel in debatte wat uiteindelik oor waardes gaan.
In praktiese terme poog die 'eerlike makelaar' om beleidsbespreking en -debat uit te brei deur die reeks beleidsopsies wat oorweeg word, te vergroot. Die 'eerlike makelaar' doen hierdie bemiddelingswerk en laat beleidmakers die politieke werk doen om die beleidsopsies te vernou en uiteindelik 'n voorkeuropsie te kies. Vir baie is die aanvaarding van hierdie afbakening van verantwoordelikhede 'n belangrike eerste stap in die bou van vertroue tussen wetenskaplikes, beleidmakers en die publiek.
In my eie geskrifteEk vervang die rol van 'eerlike bemiddelaar' met dié van 'wetenskapdiplomaat'. In baie algemene terme is 'n diplomaat 'n persoon wat vaardig is in die fasilitering van kennisgebaseerde, integriteitsbewarende kompromieë op die pad na kollektiewe besluitneming. In die sfeer van wetenskapsdiplomasie behels die werk van die wetenskapsdiplomaat die verduideliking van die wetenskaplike grondslae van verskillende beleidsopsies, die identifisering van punte van gemeenskaplike belang en konvergensie rondom die wetenskap, en, waar toepaslik, die verbreding van of vernouing (uitbreiding of kontraktering; verrykende of uitskakeling) die beleidsopsies wat oorweeg word. Entoesiasme vir die rol van 'wetenskapdiplomaat' is maklik om te verstaan in 'n tyd wanneer bespreking en debat oorheers word deur wetenskaplike onsekerheid, waardebotsing en aansienlike wan- en disinligting.
Die 'wetenskapdiplomaat' verstaan dat alle wetenskap waardegelaai is en aanvaar dat kundigheid in die vel van wetenskaplike oordele nie dieselfde is as kundigheid in die vel van normatiewe oordele of politieke oordele nie. Geen hoeveelheid wetenskaplike inligting kan waardeverskille versoen of politieke dissonansie oorkom nie. Dit is omdat wetenskaplike kundigheid het geen pre-politieke gesag nie.
Die 'wetenskapdiplomaat' help om wetenskaplike inligting met waardes en belange in lyn te bring om te verduidelik watter beleidsopsies watter beleidsdoelwitte ondersteun. Op hierdie manier fasiliteer die 'wetenskapdiplomaat' eerder as om dit te rig, en beskerm sodoende “wetenskaplike onafhanklikheid en integriteit van politieke inmengingOnderhandeling, bedinging en kompromieë is die werk van die beleidmaker, nie die werk van die 'wetenskapdiplomaat' nie.
Wanneer wetenskap bedreig word, soos tans die geval is, is die 'wetenskapsvoorstander' nodig om die nastrewing van kennis te bevorder en die valse bewering dat wetenskap deel is van 'n wakker burokrasie te diskrediteer. Hierdie werk van die kant van die 'wetenskapsvoorstander' skep kosbare ruimte vir die 'wetenskapdiplomaat' om hul werk te doen wat, indien goed gedoen, behoort te help om vertroue in die wetenskap te bevorder.
blog blog Foto deur Connie de Vries on Unsplash
Vrywaring
Die inligting, menings en aanbevelings wat in ons gasblogs aangebied word, is dié van die individuele bydraers en weerspieël nie noodwendig die waardes en oortuigings van die Internasionale Wetenskapsraad nie.
Lees meer oor Die reg om aan wetenskap deel te neem en daarby baat te vind 
Lees meer oor reisondersteuningsgeleenthede vir die Midterm-lidmaatskapvergadering Lees meer oor die doen van etiese navorsing in 'n eties beperkte politieke landskap Lees meer oor Moderne wetenskap: geostrategiese, tegnologiese en maatskaplike drywers van verandering 