Wetenskaplikes en navorsers waardeer wetenskapfiksie toenemend vir sy bydraes om toekomstige scenario's te antisipeer. As deel van sy missie om die rigtings te verken waarin veranderinge in wetenskap en wetenskapstelsels ons lei, het die Sentrum vir Wetenskap Toekoms het met ses vooraanstaande wetenskapfiksie-outeurs gaan sit om hul perspektiewe te versamel oor hoe die wetenskap die talle samelewingsuitdagings wat ons in die volgende dekades in die gesig staar, kan die hoof bied. Die podcast is in vennootskap met Aard.
In ons vierde episode het ons met Fernanda Trías gesprekke gehad oor hoe om die kunste en die wetenskappe bymekaar te bring. Sy praat oor die dringendheid om aksies te neem in die lig van haglike realiteite soos ekologiese krisisse. Sy glo dat ons deur die lokalisering van kwessies en oplossings wetenskap meer sinvol kan maak.
Fernanda Trías
Fernanda Trías is in Montevideo, Uruguay, gebore en is tans in Colombia gebaseer. 'n Bekroonde skrywer en instrukteur van kreatiewe skryfwerk, sy het 'n MFA in Kreatiewe Skryfwerk aan die Universiteit van New York en het vier romans gepubliseer, waarvan twee in Engels vertaal is (Die dak, Charco Press 2020, en Pienk slym, Skrifgeleerde 2023), asook 'n kortverhaalbundel.
Paul Shrivastava (00:03):
Hallo, ek is Paul Shrivastava, en in hierdie podcast-reeks praat ek met wetenskapfiksie-outeurs oor die toekoms. Ek dink hul unieke manier van kyk na dinge kan ons waardevolle insigte gee oor hoe ons die soort wêreld kan skep wat ons wil hê en die soort kan vermy wat ons nie doen nie.
Fernanda Trías (00:24):
Ons almal hoop dat die wetenskap gaan kom en ons red van die ramp en die verwoesting wat ons gesaai het, en dit is nie hoe dit gaan werk nie.
Paul Shrivastava (00:32):
Vandag praat ek met Fernanda Trías, 'n Uruguayaanse romanskrywer en kortverhaalskrywer. Sy is ook 'n dosent in kreatiewe skryfwerk aan die Universidad de los Andes in Bogotá. Haar boek, Pienk slym, is erken as een van die beste literêre werke deur 'n vroulike skrywer in die Spaanssprekende wêreld. Ons het haar inspirasie bespreek, of distopiese gruwel verandering kan bring, en die belangrikheid daarvan om die kunste en wetenskappe bymekaar te bring. Ek hoop jy geniet.
So welkom, Fernanda. Baie dankie dat jy by ons aangesluit het op hierdie podcast-reeks. Ek wil graag begin deur jou te vra of jy 'n bietjie kan praat oor jou eie agtergrond en jou verhouding met die wetenskap.
Fernanda Trías (01:24):
Wel, eintlik kom ek uit 'n familie waar wetenskap en kuns nog altyd verweef was. My pa was 'n dokter. Ek het byvoorbeeld grootgeword deur in die gange van hospitale te speel, en my pa het oor die menslike liggaam gepraat, en vir my was dit baie interessant. Maar terselfdertyd het ek meer soos 'n humanistiese neiging gehad, so ek het uiteindelik menslike studies bestudeer. Ek het vir baie jare as 'n vertaler gewerk, maar ek het in mediese tekste gespesialiseer. In vertaling het ek 'n manier gevind om beide, reg, aan die een kant, tale te hê waarvoor ek lief is en aan die ander kant, ek kon navorsing doen, leer.
Paul Shrivastava (02:07):
Wonderlik. Jou nuwe opwindende boek wat vertaal word, Pienk slym, in Engels – kan jy ons 'n bietjie vertel oor die algemene tema van die boek en hoe jy in hierdie werk oor wetenskap en die organisasie van wetenskap praat?
Fernanda Trías (02:23):
Eintlik is pienk slym een van daardie dinge wat ek ontdek het toe ek nog mediese vertalings gedoen het. In hierdie distopiese roman was daar 'n omgewingskatastrofe, en ek het gedink, wel, kom ons stel ons 'n land voor waar die ding wat hulle het om die bevolking te voed, hierdie pasta is wat 'pienk slym' genoem word, pejoratief. Al die snoeisels en al die klein stukkies van die karkasse, die vee, word teen baie, baie hoë temperature verhit. Dan word hulle gesentrifugeer om die vet uit die vleis te verwyder, en dit het 'n pasta wat baie pienk is, wat soos tandepasta lyk. Die twee hoofkarakters – die verteller is 'n vrou en sy sorg vir 'n kind wat 'n seldsame siekte het. Een van die vele simptome wat dit het, is dat die persoon altyd honger is. Die brein ontvang nie die sein wat sê: OK, dit is genoeg nie. Dit is dus 'n baie pynlike sindroom, en hierdie vrou sorg vir 'n kind wat nie kan ophou eet in 'n wêreld waar daar 'n tekort aan kos is nie, en hierdie pienk slym is die hoofkos wat beskikbaar is.
Paul Shrivastava (03:39):
Dit is so kragtig. En een hoop is dat hierdie soort van gruwel en distopie mense skok en hulle beweeg om gedrag te verander om meer volhoubaar te wees - hetsy in voeding van hul eie liggaam, of in die verbranding van koolstof, of wat het jy. Dink jy wetenskapfiksie kan werklik 'n verandering in ingesteldheid teweegbring?
Fernanda Trías (04:03):
Ek weet nie, maar elke distopiese roman bevat ten minste een of ander eggo van die werklikheid. Ek het die gevoel dat ons as 'n samelewing tans ontken wat aangaan met klimaatsverandering. En dit is normaal omdat dit so skrikwekkend is en ook omdat... individue – ons voel nie ons kan veel doen om te verander wat aangaan nie. Ons voel hierdie frustrasie, maar dit is hoekom ek dink dit is so belangrik vir kuns om die onderwerp te bring en dit vir mense beskikbaar te stel omdat dit ’n tasbare voorbeeld skep van wat kan gebeur. En skielik kan ons ons die hele wêreld voorstel met al hierdie gevolge, en die besonderhede, en hoe dit normale, alledaagse mense sou raak, en dis hoe ons hieroor kan begin praat.
Paul Shrivastava (05:00):
Daar is hierdie maniere om van onsself as apart van die natuur te dink, maar daar is 'n alternatief. Die inheemse siening van die wêreld in baie lande is baie meer holisties en baie meer inklusief, dat ons die natuur is, ons is deel van die web van die natuur, en as ons iets daaraan doen, kom dit ook terug en raak ons. Sou jy dink dat dit nuttig sal wees en om sommige van hierdie uitdagings te oorkom?
Fernanda Trías (05:31):
Ek hou van wat Vandana Shiva, Indiese filosoof, ekofeminis. Sy praat oor die eko-apartheid, dat daar 'n skeiding tussen mense en die res van die natuur is. Dit sal belangrik wees vir die wetenskap om uit daardie paradigma te leer, want baie van hierdie visioene van inheemse mense – hier in Colombia het ons baie – hulle kan as minder wetenskaplik beskou word. In daardie sin kan wetenskap soms baie arrogant wees, nie waar nie? Daarom dink ek dat die ekofeministiese denkwyse baie kan help. En ook dat meer vroue in die wetenskap werk, kan daardie verandering teweegbring. En op die oomblik in Latyns-Amerika is daar skrywers wat na hierdie ander vorme van kennis kyk en van daar af wetenskapfiksie skryf. Ek dink dit is baie, baie interessant.
Paul Shrivastava (06:30):
Baie interessant. Reken jy dat sekere wetenskaplike en tegnologiese ontwikkelings eintlik skade aan aardstelsels is, en wat kan die rol van wetenskapfiksie wees om dit te voorkom?
Fernanda Trías (06:47):
Wat ek soms die gevoel het, is dat wetenskap soos 'n goeie ma is wat agter die bedorwe kind aanhardloop wat verwoesting in die huis saai. En die ma hardloop agterna om net die speelgoed op te tel, reg? So wetenskap is op die oomblik hierdie veiligheidsnet wat ons almal hoop dat die wetenskap gaan kom en 'n manier vind om ons te red van die ramp en die verwoesting wat ons gesaai het, en dit is nie hoe dit gaan werk nie.
As ons byvoorbeeld die geval van voedsel neem, is daar ramings dat die planeet teen 60 2050% meer voedsel sal moet produseer om die wêreld se groeiende bevolking te onderhou. Dit gaan regtig moeilik wees. Daar is wetenskaplike innovasies wat reeds in daardie rigting gaan, en dink, wel, hoe kan ons gewasse of sade geneties verander om dit hittebestand te maak? Maar as jy dan daaraan dink, is ongeveer 30% van die kos wat tans in die wêreld geproduseer word, verlore of vermors, en dit is natuurlik hand aan hand met kapitalisme. So wat ons nodig het is 'n verandering. Wetenskapfiksie help ons, al kom dit natuurlik nie met 'n oplossing nie, maar dit help ten minste om die probleem te verken en dit help om die vraag te stel.
Paul Shrivastava (08:01):
Die punt wat jy maak oor kuns of narratiewe wat die vraag vorm – dit gaan na die kern van wat sommige mense transdissiplinêre wetenskaplike navorsing noem, waar navorsing gedoen word in samewerking met die belanghebbendes.
Fernanda Trías (08:17):
En dit is hoekom dit so belangrik is om, jy weet, die geesteswetenskappe en wetenskap te integreer. Want die probleme waarmee ons tans te kampe het, spoel oor grense en kennisvelde heen. Dus neem ons klimaatsverandering, dit is nie net 'n omgewingskwessie nie. Enige besluit het 'n enorme ekonomiese en sosiale impak. Ons moet oor die behoeftes van elke gemeenskap in sy konteks dink voordat ons alles wat ons wil implementeer implementeer. Jy moet dink hoe dit in die gemeenskap met daardie spesifieke uitdagings gaan werk.
Paul Shrivastava (08:53):
Dit is dus 'n baie belangrike punt. Die kwessie van lokalisering, nie net om vas te sit met algemene oplossings nie, maar om dit aan te pas by die plaaslike kulturele konteks. Dit is regtig die sleutel tot oplossing, en dit is vir my weer ietwat buite die gebied van tradisionele, normale wetenskap. Watter voorstelle kan jy vir wetenskaplikes hê om by hierdie soort uitsette betrokke te raak?
Fernanda Trías (09:21):
Hierdie idee dat wetenskaplike navorsing en kuns apart is, is baie wydverspreid. Ek dink egter hulle het meer dinge in gemeen as wat ons dink, want hulle vereis albei nuuskierigheid en dan die gewilligheid om aan te sluit by idees wat ver uitmekaar lyk.
Paul Shrivastava (09:40):
Verbind die kolletjies om 'n groter patroon te maak. En dit is vir my 'n artistieke stap. Dit is nie 'n wetenskaplike stap nie.
Fernanda Trías (09:49):
Presies, maar ek dink waarskynlik die beste wetenskaplikes is die een wat hierdie soort denke het, jy weet, hierdie kreatiewe verstand. Kreatiwiteit is iets wat nie net vir sommige mense is wat kunstenaars is nie. Ons is almal kreatiewe mense. Toe ek begin skryf het … gedink aan die roman wat later sou wees Pienk slym, Ek het 'n paar elemente gehad wat heeltemal onverwant gelyk het. Byvoorbeeld, die pienk slym is pasta, die kind met hierdie spesifieke sindroom ... Dit is soos 'n, jy weet, soos 'n lapwerk, maar vir my as 'n skrywer moet ek hierdie intuïsie vertrou. Ek het geweet hulle hoort saam. Ek het nie geweet hoe nie.
Paul Shrivastava (10:33):
Dankie dat jy na hierdie poduitsending van die Internasionale Wetenskapraad se Sentrum vir Wetenskap Toekoms geluister het, gedoen in vennootskap met die Arthur C. Clarke Sentrum vir Menslike Verbeelding by UC San Diego besoek futures.council.science om meer werk deur die Sentrum vir Wetenskap Futures te ontdek. Dit fokus op ontluikende neigings in wetenskap en navorsingstelsels en bied opsies en hulpmiddels om beter ingeligte besluite te neem.
Paul Shrivastava, professor in bestuur en organisasies aan die Pennsylvania State University, het die podcast-reeks aangebied. Hy spesialiseer in die implementering van Volhoubare Ontwikkelingsdoelwitte. Die poduitsending word ook gedoen in samewerking met die Arthur C. Clarke-sentrum vir menslike verbeelding aan die Universiteit van Kalifornië, San Diego.
Die projek is onder toesig van Mathieu Denis en deurgedra Dong Liu, van die Sentrum vir Wetenskap Toekoms, die ISC se dinkskrum.
photo from Patrick Perkins on Unsplash.
Vrywaring
Die inligting, menings en aanbevelings wat in ons gasblogs aangebied word, is dié van die individuele bydraers en weerspieël nie noodwendig die waardes en oortuigings van die Internasionale Wetenskapsraad nie.
Lees meer oor Die Wetenskap Diplomaat Podcast: Sir Peter Gluckman oor Wetenskaplike advies, vertroue en die beperkings van bewyse Lees meer oor Wetenskap sonder grense: Internasionale samewerking vir die volgende generasie navorsers Lees meer oor die heroorweging van groei en veerkragtigheid in die navorsingsekosisteem 