Oor die skrywer:
Walter Britto Gaspar is 'n navorser by die Sentrum vir Tegnologie en Samelewing aan die FGV Regskool, Rio de Janeiro. Hy het in 2015 aan die FGV Rio de Janeiro Regskool gegradueer en het 'n Meestersgraad in Kollektiewe Gesondheid van die Instituut vir Sosiale Geneeskunde by UERJ (2017), waar hy die koppelvlak tussen innovasie, intellektuele eiendom en toegang tot medisyne bestudeer het. Hy was 'n beursontvanger by Fundação Botín se Opleidingsprogram vir Openbare Funksie in Latyns-Amerika (2013), en het daarna as navorser by Fiocruz en die Shuttleworth-stigting gewerk aan 'n projek wat verband hou met intellektuele eiendom en toegang tot medisyne (2017). Hy het ook gedien as Nasionale Koördineerder van die NRO Universiteite Geallieerd vir Essensiële Medisyne (2013–2016).
As deel van die Science Systems Futures-projek, die ISC poog om ons begrip te verdiep van hoe opkomende tegnologieë die globale praktyk en organisasie van wetenskap transformeer. Geselekteerde outeurs uit die ISC-gemeenskap is genooi om te besin oor die implikasies oor verskeie wetenskaplike domeine.
Intellektuele eiendomsregte (IE) oor kennis onderlê 'n groot deel van vandag se ekonomie. Van farmaseutiese produkte en sagteware tot landbou en skoon energie, word waarde toenemend geskep, nie net deur fisiese goedere nie, maar ook deur navorsing, data en innovasie. Beide nuwe en tradisionele nywerhede is toenemend afhanklik van data en wetenskaplike kennis, in die mate dat hulle waardevolle ontasbare bates geword het wat beide openbare beleidsbeplanning en sakebeleggingsbesluite vorm.
Tog kan die huidige globale intellektuele eiendomstelsel innovasie onderdruk en ongelykhede verdiep. Slegs omtrent 2% van die totale patenteringsaktiwiteit wêreldwyd kom van Latyns-Amerika en die Karibiese Eiendomme en Afrika, waar die meeste lande in die Globale Suide geleë is. Hierdie onlangse syfer van die Wêreldorganisasie vir Intellektuele Eiendom beklemtoon hoe innovasie steeds oorweldigend deur die Globale Noorde oorheers word.
Innovasie is nie 'n eenvoudige pyplyn waarin wetenskaplike kennis netjies van die laboratorium na die mark beweeg as nuwe produkte en dienste nie. In plaas daarvan is dit ingebed in 'n komplekse sosiale proses waarin kennis ontwikkel word deur interaksies tussen navorsers, die industrie en die regering. Reeds in die 1940's het die ekonoom Joseph Schumpeter beroemd beskryf hoe innovasie ekonomieë hervorm deur "kreatiewe vernietiging", die bekendstelling van nuwe produkte en metodes terwyl bestaande produktiewe strukture getransformeer word.
Op sy mees basiese vlak beskerm intellektuele eiendomsregte uitvindings, handelsmerke en kreatiewe werke, wat hul eienaars toelaat om dit te lisensieer of ander te verhoed om dit te gebruik. Hierdie regte is gebaseer op 'n kompromie: skeppers ontvang tydelike eksklusiwiteit in ruil vir die openbaarmaking van hul idees. Deur patente, boeke en handelsmerke te publiseer, kan die samelewing voordeel trek uit gedeelde kennis, terwyl skeppers beloon word met wetlike beskerming. Hierdie balans weerspieël egter spesifieke politieke keuses en historiese kontekste eerder as 'n neutrale ekonomiese beginsel.
Terwyl vroeë patente en kopieregbeskermings etlike eeue terug dateer, gedurende die 20steth eeuse IP-reëls het dramaties uitgebrei, veral in 1995 toe hulle aan die Wêreldhandelsorganisasie gekoppel is, deur die Handelsverwante aspekte van die ooreenkoms oor intellektuele eiendomsregte (TRIPS). Die ooreenkoms het "grasietydperke" ingesluit vir ontwikkelende lande om oor te skakel na die nuwe stelsel, sowel as "buigsaamheid" wat regerings toelaat om IP-beskerming in die openbare belang aan te pas, soos vir gesondheid, ontwikkeling of toegang tot tegnologie.
Ten spyte van hierdie bepalings, is TRIPS hewig teengestaan deur baie lande in die Globale Suide.
Welgestelde lande het vanuit 'n gemaklike posisie van gevorderde industrialisasie onderhandel, gebaseer op digte netwerke van instellings wat ontwerp is om wetenskap, innovasie en kommersialisering te bevorder, insluitend sosiale instellings. Vir ontwikkelende lande het die uitbreiding van TRIPS-reëls gewoonlik beteken dat 'n pad vir industrialisasie en ontwikkeling afgesluit word, of – soos ekonoom Ha-Joon Chang dit beroemd gestel het – “die leer wegskop”.
Tog het intellektuele eiendom steeds die potensiaal om innovasie in die Globale Suide aan te spoor indien dit ingebed word in breër beleide wat nuwe tegnologie-gebaseerde ondernemings lok en die breindrein stuit. Wetenskaplikes het reeds geleidelik meer bewus geword van die noodsaaklikheid om wetenskaplike resultate in bemarkbare goedere te vertaal, met baie universiteite en wetenskapinstellings wat reeds reëls rakende patente in hul verhoudings met die industrie ingestel het.
Wat nodig is, is 'n aktiewe, oorkoepelende nywerheidsbeleid wat kapasiteit op nasionale vlak versterk. Nuwe wetgewing kan duideliker geleenthede vir navorsers skep om spin-offs te skep en nuwe ondernemings gebaseer op navorsing te loods. Terselfdertyd moet regerings instellings bou wat wetenskaplikes, entrepreneurs en firmas in samehangende nasionale innovasiestelsels verbind.
Net so belangrik is die strategiese gebruik van bestaande TRIPS-buigsaamheid. Terwyl hierdie wetlike instrumente lande toelaat om openbare belange en plaaslike tegnologiese ontwikkeling te prioritiseer, is dit dikwels moeilik om in die praktyk toe te pas as gevolg van politieke druk. Sterker koördinering en wetlike kapasiteit is noodsaaklik om hierdie bepalings te laat werk.
'n Oortuigende voorbeeld van hoe dit in die praktyk kan werk, kom van Brasilië se Gesondheidsindustrieel-Ekonomiese Kompleks. Hierdie sektorale innovasiestelsel het gegroei deur noue samewerking tussen openbare wetenskaplike instellings, generiese medisynevervaardigers en regeringsbefondsingsprogramme, gerugsteun deur sterk beleide en regulasies van die Brasiliaanse Ministerie van Gesondheid. Toe die COVID-19-pandemie toegeslaan het, het hierdie robuuste stelsel die land in staat gestel om buitelandse tegnologieë te absorbeer, wetenskaplike navorsing te herlei na die ontwikkeling van belangrike tegnologieë, en produksie te herorganiseer om aan die behoeftes van die gesondheidsnoodtoestand te voldoen.
Lande in die Globale Suide moet doelbewus optree om te verseker dat intellektuele eiendom as 'n katalisator vir kapasiteitsbou dien eerder as 'n meganisme van afhanklikheid. IE is nie 'n neutrale instrument nie. Wanneer dit in isolasie gelaat word, bevoordeel dit gewoonlik groot korporasies en welgestelde ekonomieë, wat bestaande ongelykhede versterk.
Om die voordele van intellektuele eiendom te pluk, hang af van hoe dit bestuur en geïntegreer word in breër ontwikkelingstrategieë. Wanneer dit in lyn is met sterk openbare belegging, nywerheidsbeleid en innovasie-instellings, kan intellektuele eiendom help om finansiering te ontsluit, plaaslike innovasie aan te moedig en meer billike tegnologie-oordrag te ondersteun. Slegs dan kan die ryk kennisstelsels van die Globale Suide ten volle bydra tot inklusiewe groei, nasionale ontwikkelingsdoelwitte bereik en die globale kennisgemeenskappe versterk.
Foto deur Getty Images via Unsplash+
Vrywaring
Die inligting, menings en aanbevelings wat in ons gasblogs aangebied word, is dié van die individuele bydraers en weerspieël nie noodwendig die waardes en oortuigings van die Internasionale Wetenskapsraad nie.
Lees meer oor opkomende tegnologieë en transformasies
Lees meer oor die oorbrugging van wetenskap en bestuur in Latyns-Amerika en die Karibiese Eilande
Lees meer oor Moderne wetenskap: geostrategiese, tegnologiese en maatskaplike drywers van verandering
Lees meer oor Wat Wetenskapdag 2026 onthul het oor die volgende hoofstuk van wetenskapbeleid
