Author:
Moderne wetenskap is 'n kennisstelsel wat funksioneer deur 'n komplekse en veelvuldige stel nasionale en transnasionale instellings, openbare en private sektor akteurs en diverse weë wat navorsing in aksie omskakel – deur innovasie, beleid en die verspreiding van kennis. Maar die kontemporêre wetenskap en sy instellings verander onder verskeie eksterne invloede, die impak van nuwe tegnologieë en 'n toenemend diverse stel akteurs. Die geografiese sentrum van wetenskaplike swaartekrag beweeg suidwaarts en ooswaarts, met breë implikasies vir hoe wetenskap kan werk om die openbare belang te bevorder. Die rol van die private sektor en hul toenemend outonome benadering tot ontwikkelings in tegnologieë het 'n enorme impak. Geostrategiese spanning vernou veilige domeine vir transnasionale samewerking en beperk geleenthede vir die volgende generasie wetenskaplikes. Maar terwyl wetenskap beïnvloed en miskien gevorm word deur eksterne invloede, is dit belangrik dat die wetenskap nie passief reageer nie, maar ook na homself kyk na watter aksies dit kan neem om die kritieke rol van wetenskap as 'n globale openbare belang in 'n komplekse en veranderende wêreld te beskerm.
Die tydperk van groeiende internasionale optimisme na die ineenstorting van die Sowjetunie in 1991 het 'n tydperk van toenemende globalisering, Noord-Suid-skakels en tegnologiese vooruitgang gesien wat 'n relatief positiewe, hoewel ongelyke, inligtingsomgewing bevorder het. Vir wetenskap het dit miskien sy hoogtepunt in 2015 bereik met die ondertekening van die Paryse Ooreenkoms oor klimaatsverandering, die bekendstelling van die Volhoubare Ontwikkelingsdoelwitte (SDG's) en die multilaterale ooreenkoms tot die Sendai-raamwerk vir ramprisikovermindering. Sedertdien het liberale demokrasieë polarisasie, ekonomiese stagnasie, disinformasie, migrasie-angs en geopolitieke spanning in die gesig gestaar namate 'n multipolêre strategiese omgewing ontstaan het. Die geostrategiese spelboek beklemtoon toenemend opkomende tegnologieë, nasionalistiese sentiment en transaksionele, eerder as strategiese, internasionale verhoudings. Dit het verbintenisse tot 'n reëlgebaseerde orde ondermyn, herdefinieer die potensiaal van multilaterale organisasies en daag wetenskapsdiplomasie en die verbintenis tot vordering met kwessies waarmee die globale gemeenskaplikes te kampe het, uit. Die vervaagde lyne tussen wetenskap, innovasie, ekonomie en geostrategiese mag het die spanning tussen openheid en sekuriteit versterk. Ekonomiese druk op liberale demokrasieë bedreig langtermynbeleggings in wetenskap, en herlei hulpbronne na korttermyn-opbrengste en veiligheidskwessies, dikwels met beperkte openbare terugslag.
Die verhouding tussen wetenskap en die samelewing is beïnvloed deur beide die veranderde inligtingsomgewing en deur veranderinge in samelewingsdinamika, ten minste in die liberale demokrasieë. Namate wetenskap kwessies konfronteer wat 'n impak het op belange en waardes soos klimaatsverandering en inentingstegnologieë, het wetenskap meer 'n fokus van politieke partydigheid geword. Dit kan lei tot selektiewe aanvaarding van wetenskap of die verwerping daarvan, en daartoe dat wetenskap en wetenskaplikes onder politieke aanval kom. Tog bly wetenskap relatief hoogs vertrou deur die meeste in die samelewing.
Die produksie en kommunikasie van kennis word van kritieke belang getransformeer deur tegnologieë en veral kunsmatige intelligensie (KI). KI hervorm wat wetenskaplik moontlik is, wie navorsing doen en hoe uitnemendheid gedefinieer en beloon word. AlphaFold illustreer hoe 'n enkele deurbraak 'n veld vinnig kan herkonfigureer. KI verander nou elke aspek van die wetenskapsketting, van befondsingstoekenning tot ontdekking tot verslagdoening tot gebruik. Namate KI en grootdata-analise sentraal word, moet bestuursnorme vir databestuur en -deling ontwikkel, met implikasies vir universele toepaslikheid en internasionale samewerking.
Maar die gedrag van die instellings van die wetenskap self kan ook vertroue ondermyn. Die instellings van openbare wetenskap en die wetenskapsgemeenskap self word steeds hoofsaaklik beïnvloed deur uitset-aansporings wat verband hou met publikasie eerder as deur die onderliggende doel van wetenskap om kennis te bevorder en tot die samelewing by te dra. Hierdie aansporings kan lei tot hiperbool deur wetenskaplikes en hul instellings in potensiële impak-aansprake. KI het gelei tot 'n ontploffing van verdagte artikels en kommerwekkende gedrag binne die wetenskapsgemeenskap blootgelê. Die finansiële modelle vir wetenskapsuitgewery en die vinnige uitbreiding van 'n hoogs mededingende wetenskapsgemeenskap het gelei tot papiermeulens, rooftydskrifte, die misbruik van voordrukke en toenemende kwessies van reproduceerbaarheid. Tradisionele portuuroorsig kan nie die hoof bied nie. As die rekord van die wetenskap in die gedrang kom, so ook vertroue in die wetenskap.
Die vinnige ontwikkeling van wetenskapgebaseerde tegnologieë en veral KI-gebaseerde platforms vind grootliks in die privaatsektor plaas op 'n redelik onbeperkte wyse, wat sosiale gemak oortref en met 'n mengsel van nadelige en positiewe impakte. Afhangende van hoe hierdie tegnologiese versnelling ontwikkel, kan dit 'n impak hê op hoe samelewings die wetenskaplike onderneming beskou. Dit, selfs meer as vorige tegnologieë soos genetiese modifikasie, kan die sosiale kontrak tussen wetenskap en die samelewing toets.
Wetenskapstelsels is nog altyd gevorm deur politieke en sosiologiese strominge en deur beskerming – of dit nou polities, filantropies of korporatief is. Namate ekonomiese en geostrategiese toestande verander, moet openbare belegging in wetenskap aanpas by beide veranderende belange van beskermhere en nuwe prioriteite en tegnologieë, wat verander wie die agenda stel en hoe navorsing onderneem en gebruik word. Dit het ook groot implikasies vir hoe openbare wetenskap en veral die sleutelorganisasies daarvan hul aktiwiteite moet fokus.
In ontwikkelde lande word wetenskapsbeleide meer gefokus en rigtinggewend. Terwyl die wetenskap in die middel van die 20ste eeu veiligheids-, verdedigings- en ekonomiese oorwegings beklemtoon het, was daar ook 'n toenemende klem op breër maatskaplike doelwitte, insluitend die rentmeesterskap van omgewings- en sosiale stelsels. Maar in die lig van ekonomiese en geostrategiese uitdagings loop beleid in hierdie lande die risiko om terug te trek na onmiddellike ekonomiese en veiligheidsdoelwitte. Dit bring weer die norme van internasionale wetenskaplike samewerking in gedrang.
Openbare wetenskap moet bruikbare kennis lewer, maar huidige organisatoriese en befondsingsstrukture slaag dikwels nie daarin om besluite of beleide te lewer om die kwessies waarmee die globale gemeenskaplike eiendom te kampe het, aan te spreek nie. Politieke dinamika het beteken dat baie openbare beleid op die korttermyn gefokus het, terwyl wetenskap en baie van volhoubaarheidswetenskap langtermyndenke vereis. Die Volhoubare Ontwikkelingsdoelwitte (SDG's) is in 'n meer optimistiese tyd bedink, maar was 'n onvermydelik komplekse en verwarrende konstruk. Hulle verduidelik nie duidelik hoe om die fundamentele uitdaging aan te spreek om die nodige aksies om menslike en maatskaplike welstand te maksimeer, te balanseer met die realiteit dat hulpbronontginning geminimaliseer en bestuur moet word nie.
Die gebrek aan vordering met kwessies van die globale gemeenskaplike waarde het oproepe tot die bevordering van meer inklusiewe wetenskapsmodelle – soos transdissiplinêre en ko-produksiebenaderings – aangespoor wat belanghebbendes van buite tradisionele wetenskaplike gemeenskappe inbring. Uitgebreide portuuroorsig is nie dikwels 'n instrument van wetenskap nie, maar kan die sleutel wees tot die handhawing van sy sosiale kontrak. Die aansporings en strukture binne wetenskapsorganisasies en filantropiese befondsingskanale bly gerig op tradisionele, nou responsgedrewe modelle, wat transformatiewe impak beperk. Die noodsaaklikheid om te erken dat die samelewing verwag dat wetenskap daarin ingebed moet wees, nie daarvan geïsoleerd nie, is die sleutel.
Wetenskaplike organisasies moet saamwerk met openbare en filantropiese befondsers, universiteite en akademies om die interne kwessies van die instelling van wetenskap aan te spreek wat die sosiale kontrak vir wetenskap ondermyn. Die instelling van wetenskap was grootliks selfregerend, verder as die onvermydelike en gepaste seine van sy beskermhere, maar daar is 'n gevaar dat sosiale en politieke druk daardie selfregering probeer ondermyn. Maar die aansporings in die wetenskapstelsel wat gedrag en kulture fokus op maniere wat vertroue kan ondermyn, samewerking kan belemmer, globale vennootskappe kan oneerbiedig en vertroue in die rekord van wetenskap kan ondermyn, moet alles aangespreek word. Die interaksie tussen natuur- en sosiale wetenskappe moet nog geoptimaliseer word, en dié tussen openbare en private sektor wetenskapsgemeenskappe vereis fokus.
Datatoegang en -bestuur groei vinnig tot 'n kernkwessie vir wetenskaplike samewerking. Die belangrikste tegnologiepole het heeltemal verskillende politieke en praktiese sienings van data. Maar daar is 'n dringende behoefte om databestuur te versterk en privaatheidsbeskerming en sosiale lisensie vir KI en groot data in navorsing en inderdaad meer breedvoerig te verseker. Die geïmpliseerde spanning tussen datasoewereiniteit en oop gebruik kan opgelos word, maar die dringende behoefte om 'n manier te vind om grensoverschrijdende digitale, biofisiese en lewenswetenskaptegnologieë te bestuur wat 'n diepgaande impak kan hê, bly ontwykend en is 'n uitdaging wanneer wetenskap en diplomasie saam moet kom.
Moderne wetenskap is die naaste wat ons aan 'n globale taal het, en wetenskap in vennootskap, formeel of informeel, met diplomasie speel 'n belangrike rol, veral namate ons vorder na die behoefte om ons benaderings tot die bestuur van kwessies van die globale gemeenskaplike gebied te heroorweeg, waar die entoesiasme van vorige dekades in sommige hoofstede vervang is deur sinisme en 'n verlies aan fokus. Maar die interaksie tussen wetenskap en diplomasie sal pragmaties eerder as idealisties moet wees in wat 'n baie transaksionele omgewing is.
Ons moet die opleiding en assessering van wetenskaplikes in 'n tegnologiese era heroorweeg. Dit is inderdaad moontlik dat die kapasiteit vir tegnologiese soewereiniteit beperk sal word deur toegang tot rekenaar- en tegnologiese infrastruktuur, wat beteken dat sommige vorme van wetenskap minder toeganklik kan word in die Globale Suide of klein nasies – ons benodig strategieë wat daardie risiko verminder, wat slegs tot onbillike uitkomste kan lei. Daar is 'n behoefte aan instellings om te verseker dat wetenskaplikes, beide sosiaal en natuurlik, opgelei word in gebiede soos: sosiale lisensie en kontrak vir wetenskap, etiek, wetenskap-beleid-interaksies, interaksies met ander kennisstelsels en in wetenskapskommunikasie.
Die geskiedenis van die mensdom toon dat kennis die welstand van samelewings bevorder, alhoewel dit met gevolge het wat nie altyd positief is nie. Navorsing dien maatskaplike behoeftes, insluitend dié van sekuriteit, rentmeesterskap en ekonomiese groei, en dra by tot volhoubare ontwikkeling. Maar dit moet betroubaar bly deur sy gedrag, kommunikasiedeursigtigheid en verantwoordbaarheid. Wetenskap hoef nie passief te reageer op eksterne druk of sy interne kompleksiteite nie. Daar is 'n groeiende rol vir kommunikasiewetenskap, sosiale sielkunde en kognitiewe wetenskappe om te help bepaal hoe wetenskap sy betroubare profiel handhaaf. Die wetenskapsonderneming moet sy prosesse van selfbestuur, aansporings en samewerking fundamenteel heroorweeg om in staat te bly om kennis te lewer wat beide geloofwaardig en maatskaplik relevant is.
Die toekoms van wetenskap hang af van sy vermoë om aan te pas by veranderende geostrategiese realiteite, breër modelle van kennisproduksie te omarm en aansporings en bestuur te herbelyn om te verseker dat wetenskap die mensdom kan voortsit as 'n betroubare, impakvolle en wêreldwyd toeganklike onderneming.
Foto deur Getty Images vir Unsplash+
Hierdie blog, wat in vennootskap tussen die Internasionale Wetenskapraad (ISC) en Frontiers Policy Labs aangebied word, is deel van die 'n Nuwe bestuur vir wetenskap in die 21ste eeu" reeks wat dien as 'n dinamiese besprekingsforum vir denkleierskap oor die toekoms van wetenskaplike bestuur. Die inisiatief beweeg weg van rigiede akademiese studies en bring toonaangewende globale stemme bymekaar om skerp, uitlokkende, maar bewysgebaseerde en toekomsgerigte meningsstukke te lewer. Deur dit te doen, wil dit bydra tot die definisie van 'n veerkragtige, inklusiewe en deursigtige bestuursmodel wat toegerus is vir die uitdagings van môre.
Sien die oorspronklike pos na hierdie skakel.
Lees meer oor die oorbrugging van wetenskap en bestuur in Latyns-Amerika en die Karibiese Eilande Lees meer oor Wat Wetenskapdag 2026 onthul het oor die volgende hoofstuk van wetenskapbeleid Lees meer oor Dertien wetenskapbeleidsprojekte om volhoubare toekoms regoor Asië-Australië te vorm 
